Результаты анализа учебных планов школ, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения

Информация о педагогике » Проблема обучения математике в профильных классах на примере темы "Логарифмические уравнения" » Результаты анализа учебных планов школ, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения

Страница 3

Предложенное в концепции профильного обучения примерное соотношение объемов базовых, профильных и элективных курсов - 50-30-20% - в представленных учебных планах практически не выдержало. Так, например, доля часов, отводимых анализируемыми учебными планами на освоение предметов базового уровня, зачастую составляет 57-64%, а иногда доходит до крайних показателей (71%, 75%, 88%).

Доля часов, отводимых учебными планами на изучение элективных курсов, как правило, незначительна:

в лучшем случае 15-18%;

как правило, 9-11%;

в редких случаях 6%.

У учащихся нередко практически отсутствует выбор элективных курсов. В отдельных случаях элективные курсы заменены базовыми учебными предметами в расширенном объеме.

В ходе анализа выявлена недостаточная готовность школ к внедрению в учебный процесс на старшей ступени исследовательской деятельности, учебных проектов, практик; все это свидетельствует о недостаточно эффективном использовании возможностей компонента образовательного учреждения.

В целом прогноз уровня востребованности отдельных профилей оказался правильным. Гуманитарный/филологический профиль выбрали 26% учащихся, физико-математический - 23%, социально-экономический - 15%, агротехнический/агротехнологический - 12%, естественно-научный, информационно-технологический и универсальный - по 8%. Исключение составляет только универсальный профиль, то есть фактически непрофильное обучение. Ожидания, что таких школ в ближайшие годы будет около 30 - 35%, в целом не оправдались. Среди школ в рамках эксперимента их оказалось 8 - 10%. Следует думать, что в массовой практике их будет несколько больше, но не 30 - 35%.

Эксперимент показал, что построение содержания профильного обучения только на основе уровневой дифференциации содержания учебных предметов (базовый и профильный уровни) в некоторых случаях является неэффективным. По таким учебным предметам, как математика, информатика, география, иностранный язык, необходима профильная дифференциация и создание не двух (базовая и профильная), а трех-четырех примерных программ, отражающих специфику и потребности межпредметных связей в рамках отдельных профилей.

Страницы: 1 2 3 


Другие статьи:

Развитие психомоторных функций в онтогенезе
Движения, практическая деятельность детей имеют чрезвычайно важное значение в развитии высших корковых функций, пространственных отношений, познавательной деятельности и речи. Ребенок, относительно нормально развивающийся в психомоторном отношении, проходит несколько этапов. Психомоторное развити ...

Методы осуществления учебного информационного взаимодействия на базе информационных ресурсов портала
В качестве психолого-педагогических условий осуществления УИВ на базе ресурса портала можно выделить: использование педагогически значимой учебной информации, доступной из ресурса; взаимодействие с ресурсом в рамках учебного телекоммуникационного проекта; использование телеконференций образователь ...

Сравнительный анализ стандартов среднего общего образования по математике базового и профильного уровней
Сравнивая стандарты базового и профильного уровней, следует отметить, что различия содержания, обязательного минимума основных образовательных программ, обязательных умений учащихся обусловлены различием целей базового и профильного уровня обучения математике. Цели изучения математики на базовом ...

Главные разделы

Copyright © 2022 - All Rights Reserved - www.centrstar.ru